伊莉討論區

標題: 研發失敗的美國下一代榴彈機槍與兩棲載具 [打印本頁]

作者: sss79219 時間: 2015-12-8 04:02 PM 標題: 研發失敗的美國下一代榴彈機槍與兩棲載具

xm307榴彈機槍資料小百科
重量:19公斤
操縱人員:2人
射程:2公里
特色:可轉換成xm312重機槍狀態
研發目的:取代mk19榴彈機槍.
目前狀態:研發失敗
資料來源:維基百科
[attach]112055637[/attach]
圖片來源:維基百科

xm312重機槍資料小百科
重量:19公斤
操縱人數:2人
射程:2公里
特色:可轉換成xm307榴彈機槍狀態
研發目的:取代M2重機槍
目前狀態:研發失敗
資料來源:維基百科
[attach]112055734[/attach]
圖片來源:維基百科

AAAV兩棲裝甲車資料小百科
航程:120公里
速度:46公里
裝甲武裝:複合式裝甲.MK44鏈砲
載運人數:3+17
研發目的:取代AAV7兩棲裝甲車
目前狀態:研發失敗
資料來源:維基百科
[attach]112055741[/attach]
圖片來源:維基百科

個人心得:
果然研發的過程總是很艱難的.美國也是在眾多失敗中吸取經驗才有辦法創造出當今尖端的軍事武器呢.只不過個人才疏學淺.有點好奇這些失敗的武器到底是哪裡不合格了.如果只看性能和外表的話.總覺得應該是能符合當初的研發目的.也就是成為新一代主力武器才對.難道又是造價太過高昂的關係嗎.目前好像都是越新的東西成本就越貴的樣子.但第一次看見槍竟然可以變形的.這在遊戲中還算常見.但在現實中可說是第一次聽說呢.一種槍隨時可變成榴彈機槍與重機槍兩種.難怪會說研發成功的話會同時取代兩種武器了.總覺得複合式這個概念好像是以後的趨勢了.為單一的東西灌注更多原本沒有的功能.這樣成本就會降低很多吧.就好像現在的手機一樣.說不定以後真的有一支步槍擁有所有輕兵器的功能呢.雖然這些武器研發失敗了.但應該都會成為經驗來讓新一代武器能順利研發成功吧.總之.請軍事討論看看吧.出自sss79219原創內容

作者: 豪洨王 時間: 2015-12-8 08:24 PM

越多高科技的武器

價格就越誇張

加上研發不當控管

屢屢超支

遲早會被砍掉

作者: siberlin 時間: 2015-12-8 08:50 PM

這一類的武器真的到是沒注意...
我以圖片來看沒什麼失敗的地方，會不會是功能不夠理像?
還是不夠實用呢?

作者: 20070804 時間: 2015-12-8 10:17 PM

很多研發的新武器,
效能只提升個兩、三成,
價格卻高個三、五倍甚至更多,
國會能過關嗎 ???????

作者: dwtin 時間: 2015-12-8 10:34 PM

有時候也會因為價格考量最後作罷
當然也會有政治及軍事考量(EX:F-20)
不過可想的事
新一代的一定比較貴貴多少不知道
但一定比較貴
如F-35 當初可是號稱攤平後要比F-15C/D便宜
結果光價格就是悲劇謊論目前都還曲折中...

作者: asrocwei 時間: 2015-12-8 10:44 PM

現役武器效能還不錯
新式武器價格貴
效能提升沒多少
當然會放棄繼續研發

作者: 風中微塵 時間: 2015-12-8 10:50 PM

最下圖好像是傳說中的遠征戰車.
據說不是研發失敗.而是老美的作戰思維改變了.所以就不需它了.

作者: usa662 時間: 2015-12-8 11:44 PM

研發真的要花很多時間金錢還不一定成功但是也是必須走的路

作者: s17235 時間: 2015-12-9 02:50 AM

研發失敗~
不外乎就是價格太貴~
測試過程發現重大問題
軍方不買
政治因素....等

作者: manchuhou 時間: 2015-12-9 10:49 AM

就算研發失敗也是可以技術儲備的。

作者: cuteworm 時間: 2015-12-9 12:17 PM

研發失敗是無法達成預定的規格還是成本過高是很重要的考慮
成本遲早會下降
規格的話問題就大了

作者: 3542 時間: 2015-12-9 06:07 PM

遠征戰鬥載具(AAAV、EFV)計畫
已經被兩棲戰鬥車(ACV)這個案子取代

目前由
BAE的SuperAV和SAIC的TERREX進標中
兩種的原購型都為8x8輪型裝甲車

作者: wc10262 時間: 2015-12-9 07:19 PM

這些重機槍每一挺都重到靠杯阿~~~

沒有好好的操一下在戰場上要背著這行走基本上是不可能的

作者: taipeisky2 時間: 2015-12-9 08:20 PM

武器這東西還是不要再研發了
對人類是種危險
機器戰警應該沒多久就會出現了
刀槍不入
遙控戰車 UAV無人機
只差無人戰車了

作者: rand50500 時間: 2015-12-9 08:36 PM

不知道為什麼研發失敗
不過研發本來就有失敗的風險
也可以從失敗學習經驗

作者: 洋蔥彎彎 時間: 2015-12-9 08:41 PM

研發失敗是實戰的戰果不好還是有瑕疵?

作者: 053420848 時間: 2015-12-9 09:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a8951050 時間: 2015-12-9 10:15 PM

其實有很多時候就是時不予我。

其實有很多原因拉

像是時代不同了，就像是美軍把RAH-66卡曼契給砍了，十字軍自走砲砍了，f-22生產了一些砍了，B-2也是生產了一些砍了DDG1000生產兩台砍了，簡單來說現在美軍打的是反恐戰爭，照些東西就是大砲打小鳥，所以美軍也不斷地在轉型。

價格超差
經濟不好沒錢買這些東西

性能不好
高科技一定最好用嗎?? 美軍開始使用M-16可是問題多多，還不如M-14好

此XM312射速太慢，為了降低後座力，系統太複雜了，有些東西簡單的好，M-2還是頭好壯狀沒人想花大錢買。

AAAV又稱EFV，為何取消簡單來說就是太複雜了，仔細看她的海上與陸上轉換系統的複雜能力，另外現在美軍對付的是恐怖分子用的都是IED，EFV開發的年代還沒這些東西呢，它的底盤也無法承受，加上大改要花很多錢，所以砍掉，AAV7繼續用加上V-22魚鷹。至於會不會美軍以後不再使用容易招到打擊的兩棲車輛也很難說，逐步淘汰，改用輪式與氣墊或是直升機空掛方式，因為海陸都知道AAV7或是EFV其實速度很慢，如果不是真的有絕對空權與掌握灘頭，其實搶灘是自殺。所以你說可以浮游的EFV還是很重要嗎??

作者: 哈維爾君 時間: 2015-12-9 10:31 PM

xm307失敗的原因是什麼?
現在才知他被砍了

作者: m91 時間: 2015-12-9 10:39 PM

成功的產品是由許多的失敗累積而來的!

作者: 哈維爾君 時間: 2015-12-9 10:46 PM

XM312確實死於射速
但對於自動榴彈機槍而言250發／分鐘也跟主流一樣
火控,空爆技術也成熟,市場上都有了
餘下的重量和成本應該是可解決的
還以為遲早會完成,現在知道他被砍了還真有點意外

作者: jifteeabc 時間: 2015-12-9 10:56 PM

失敗是怎麼失敗??

純粹好奇想了解

作者: johnny207 時間: 2015-12-9 11:59 PM

是故障率太高所以失敗
還是價錢降不下來?

作者: uniekun1 時間: 2015-12-10 12:06 AM

a8951050 發表於 2015-12-9 10:15 PM
其實有很多時候就是時不予我。

其實有很多原因拉

實際上EFV DDG1000 F22 這種東西最主要都是象徵性的，美帝也只是用來欺負小國，最大限度地減低人員傷亡，如果是像樣一點的國家，美帝就會驅使北約出兵，自己出的都只是少數精銳，說到底，美帝也不可能支持一場全部投入最先進軍備的大規模戰爭。當然，如果戰爭規模到底全國動員的話，這些高科技武器就能真真正正成為戰場主角，恐怕現在沒有一個國家能在不動員全國力量的情況下大規模生產最先進軍備

作者: uniekun1 時間: 2015-12-10 12:09 AM

jifteeabc 發表於 2015-12-9 10:56 PM
失敗是怎麼失敗??

純粹好奇想了解

簡單來說就是研製峻來的東西不能達到買家（軍方）的要求OR 開發費用嚴重超出預算而被砍掉

作者: uniekun1 時間: 2015-12-10 12:09 AM

jifteeabc 發表於 2015-12-9 10:56 PM
失敗是怎麼失敗??

純粹好奇想了解

簡單來說就是研製峻來的東西不能達到買家（軍方）的要求OR 開發費用嚴重超出預算而被砍掉

作者: uniekun1 時間: 2015-12-10 12:09 AM

jifteeabc 發表於 2015-12-9 10:56 PM
失敗是怎麼失敗??

純粹好奇想了解

簡單來說就是研製峻來的東西不能達到買家（軍方）的要求OR 開發費用嚴重超出預算而被砍掉

作者: JL9527 時間: 2015-12-10 12:52 AM

a8951050 發表於 2015-12-9 10:15 PM
其實有很多時候就是時不予我。

其實有很多原因拉

M-16的概念是放棄過高射擊性能,
換取輕便, 高彈量和低後座等性能,
各國逐一跟隨就是成功的最佳證明.

XM312是沿襲M2低射速高精度性能,
M2的作用就是射擊1500碼內的目標,
中俄也有14.5mm重機槍的性能相似.

作者: Jochen0212 時間: 2015-12-10 01:39 PM

AAAV主要是沒錢被硬砍的, 陸戰隊還是想要但是沒辦法...
原本是要和ACV一起的, 履車和輪車搭配
但是沒錢就只剩一個案子能跑, 但是陸戰隊還是沒放棄啦, 還是有在爭取履帶兩棲突擊車的開發計畫

作者: jifteeabc 時間: 2015-12-11 02:59 AM

uniekun1 發表於 2015-12-10 12:09 AM
簡單來說就是研製峻來的東西不能達到買家（軍方）的要求OR 開發費用嚴重超出預算而被砍掉 ...

了解，感謝

我以為是單純哪部分還是使用上出了問題呢

作者: twtutor2010 時間: 2015-12-11 12:58 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fk930411 時間: 2015-12-11 09:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Roach213 時間: 2015-12-11 10:21 PM

研發就是要燒錢

畢竟不可能有人一試就成功的...
尤其是這些軍事裝備
一個小環節出錯戰場第一線的士兵
可能因此賠上性面
PS研發真的是個無止盡錢坑阿

作者: bboyas 時間: 2015-12-12 08:37 PM

研發失敗是資金太過昂貴嗎? 其實武器研發讓我想到鋼鐵人的一個發明..就是一個飛彈然後又分裂出一堆導彈。我覺得還蠻猛的

作者: 士官長豪 時間: 2015-12-12 08:52 PM

真是越來越可怕了
是要拿來自衛還是讓別人害怕?

作者: d5330526 時間: 2015-12-12 10:30 PM

研發失敗至少還有些經驗在，不像某國的槍研發完成開賣後，在一次的公開還炸了發射管，到最後整個就是在繼續停產...

作者: FREEDOMCHAN 時間: 2015-12-21 09:39 PM

真的好可惜啊...感覺還挺不錯的嘛!

作者: johnsan11 時間: 2015-12-25 11:26 PM

應該都是研發經費超支,或是生產成本過高,效能比現有沒增加多少

作者: yastern 時間: 2016-1-2 05:16 PM

搶灘應該用多輪式的一般履帶式太重況且又慢對於海相不好的情況下跟本下不了水

作者: at3aat3a 時間: 2016-1-2 10:33 PM

xm307榴彈機槍讚
xm307榴彈機槍讚
xm307榴彈機槍讚

作者: zliu 時間: 2016-11-6 01:20 PM

沒失敗的對照
怎麼會知道自己的成功

作者: vvikimo 時間: 2016-11-6 02:52 PM

研發失敗的系統，
有時候會轉變成未來其他計畫的基石。

作者: 97905 時間: 2016-11-6 09:49 PM

發展新武器,失敗風險佔極大機率,
不可能構想發現,研發一定成功,
不過在研發過程中,反而催生現有
武裝的升級改良

作者: 65913qwer0 時間: 2016-11-6 11:16 PM

也許真像上面說的生不逢時
看看M14出來的時間
真的......反而現在拿出來
重新整理過,還很好用
也許未來某個時期到了就又出現了

作者: handpig1234 時間: 2016-11-9 04:13 AM

預算是一個很重要的前提
雖然美國海陸想要更先進的登陸載具
但畢竟錢就那麼多,只好退而求其次
轉頭一看,卻發現陸上載具的配屬已經落後給假想敵

作者: a0l0e0x0 時間: 2017-11-28 11:29 AM

M2已經是不錯的重機槍產品了，
想取代應該很難吧！！

作者: zous 時間: 2017-12-5 10:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yow70314520 時間: 2017-12-5 11:53 PM

研發真的要花很多時間金錢還不一定成功但是也是必須走的路

作者: handpig1234 時間: 2017-12-6 04:48 AM

yow70314520 發表於 2017-12-5 11:53 PM
研發真的要花很多時間金錢還不一定成功但是也是必須走的路

是呀
如果沒有發生大規模的戰事
不少科技都只能放著等經費來源
或者是完全轉民用
美國透過大量的案子競選武器裝備
至少保持了研發能量的儲備

作者: richlife2u 時間: 2017-12-7 10:54 AM

不能說研發失敗，而是做出來的裝備到底符不符合作戰需求
而且作戰觀念一直在轉換，往往裝備研發到一定階段後，就無法跟上作戰需求了。
當然要取消了

作者: sam2000a 時間: 2017-12-9 07:22 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: as38837as 時間: 2017-12-20 12:39 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 02eason 時間: 2018-1-7 10:50 AM

看強如美國，研發失敗的作品那麼多
台灣憑什麼什麼都要自製、什麼都會成功?

作者: hwashi1998 時間: 2018-1-11 04:46 PM

單就武器來說應該不差, 會不會是價格太高, 造成性價比過低, 才被汰除

作者: wing5104 時間: 2018-1-14 01:46 PM

不一定只有價錢問題吧
搞不好兩型態切換麻煩
這也算某種程度研發失敗

作者: handpig1234 時間: 2018-1-15 11:43 PM

wing5104 發表於 2018-1-14 01:46 PM
不一定只有價錢問題吧
搞不好兩型態切換麻煩
這也算某種程度研發失敗

美國有相當比例的武器研發中斷原因不是因為經費超支
而是路線改變
當然路線改變後，會需要將經費轉移到新的需求

作者: leemike77 時間: 2018-1-20 02:31 PM

所以總結就是錢不夠~~~
冷戰時期,只要能保護美國的,就算欠債也要拿去研發最新武器.
但現在美國獨強, 沒有一個同等級的對手,花大錢就是浪費了~~~
大概要等大陸武力真的趕上美國後, 美國就有理由再次花大錢研發各種科技~~~

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www09.eyny.com/)